Changes at "Reduce immigration to moderate levels."

Traditionally, environmentalists were opposed to population growth and the idea of perpetual economic growth - read \"Limits to Growth\" for example, or the work of environmentlists like Herman E Daly who proposed that eventually we had to have a \"steady state economy\".\nYet, Canadian elites in business, media and government seem to think that bigger is better. Canada has a low birth rate rate, but so does the US and most other developed countries and even Japan and Italy are shrinking. Yet, the trudeau government has taken immigration policy to an extreme - doubling the already high 250,000 immigrants in 2015 under Harper to 500,000 in 2025, and in fact, we brought in 1.05 million in 2022. This seems in line with the goals of the Century Initiative, a bank and corporate funded group founded by Dominic Barton, thar want Canada to have 100 million people in 2100 - on the basis that bigger is better. Yet, global population will peak at 9.7 billion around 2064 then drop by a billion by 2100.\nCanada has committed to a 30% cut in GHGs from 2005-2030 - we are behind this for 2 reasons - the expansion of oil & gas industry, and population growth. We would need a 50% per capita cut in GHGs instead of 30% because of growth, and the idea of a 45% total make is even harder and more expensive and likely impossible.\nMeanwhile, population growth has other impacts - particularly high housing prices and rents. We saw in 2020 what closing the borders does to rends and condo prices. But on top of this, adding more workers reduces wage growth, unemployment and productivity. The best way to increase productivity is through capital investment in business and R&D - but with high population growth, more capital goes into housing, infrastructure and growth.\nCanada grew by 1.4% in 2019, the US by half that at 0.7% and the other G7 countries were lower. We benefit from some immigration, but there are decreasing returns.\nHigh population growth leads to urban sprawl, more pollution and more need for canada to exploit natural resources for exports. Each immigrant we bring in is not poor but is usually educated or from the upper classes of poorer countries, but even so their environmental footprint could be 3 or 4 times higher.\nThe world might need more Canada, but as the 2nd highest per capita GHG emitters, the world doesn't need more Canadians.\nTime for the GPC to oppose high immigration on economic and environmental grounds.

Public policy that the party would represent

Raise Canada's GDP/capita, reduce the cost of living, and be greener by cutting immigration to pre-2015 levels or closer to US levels.

N/A

On housing prices, see https://www.theglobeandmail.com/business/article-canadas-next-wave-of-homebuyers-set-to-add-more-fuel-to-overheated/ or https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-canadas-housing-and-immigration-policies-are-at-odds/ and see https://financialpost.com/news/economy/economists-not-politicians-immigration-alarms

N/A

Yes

English

Traditionnellement, les écologistes s'opposaient à la croissance démographique et à l'idée d'une croissance économique perpétuelle - lisez par exemple \"Les limites de la croissance\" ou les travaux d'écologistes comme Herman E. Daly, qui ont proposé que nous ayons un jour une \"économie stable\".\nPourtant, les élites canadiennes du monde des affaires, des médias et du gouvernement semblent penser que plus c'est gros, mieux c'est. Le Canada a un faible taux de natalité, tout comme les États-Unis et la plupart des autres pays développés, même le Japon et l'Italie, dont la population diminue. Pourtant, le gouvernement Trudeau a poussé la politique d'immigration à l'extrême, en doublant le chiffre déjà élevé de 250 000 immigrants en 2015 sous Harper, pour le porter à 500 000 en 2025 ; en fait, nous avons accueilli 1,05 million d'immigrants en 2022. Cela semble conforme aux objectifs de la Century Initiative, un groupe financé par des banques et des entreprises et fondé par Dominic Barton, qui souhaite que le Canada compte 100 millions d'habitants en 2100, en partant du principe que plus c'est grand, mieux c'est. Pourtant, la population mondiale atteindra un pic de 9,7 milliards d'habitants vers 2064, puis diminuera d'un milliard d'ici 2100.\nLe Canada s'est engagé à réduire de 30 % ses émissions de gaz à effet de serre entre 2005 et 2030 - nous sommes en retard pour deux raisons : l'expansion de l'industrie pétrolière et gazière et la croissance démographique. Il nous faudrait réduire les GES de 50 % par habitant au lieu de 30 % en raison de la croissance, et l'idée d'une réduction totale de 45 % est encore plus difficile, plus coûteuse et probablement impossible.\nEntre-temps, la croissance démographique a d'autres conséquences, notamment la hausse des prix du logement et des loyers. Nous avons vu en 2020 les effets de la fermeture des frontières sur les loyers et les prix des appartements. En outre, l'augmentation du nombre de travailleurs réduit la croissance des salaires, le chômage et la productivité. La meilleure façon d'augmenter la productivité est d'investir dans les entreprises et la recherche et le développement, mais avec une forte croissance démographique, davantage de capitaux sont consacrés au logement, à l'infrastructure et à la croissance.\nLe Canada a connu une croissance de 1,4 % en 2019, les États-Unis une croissance deux fois moindre (0,7 %) et les autres pays du G7 une croissance plus faible. Nous bénéficions d'une certaine immigration, mais les rendements sont décroissants.\nUne forte croissance démographique entraîne un étalement urbain, une augmentation de la pollution et un besoin accru pour le Canada d'exploiter les ressources naturelles à des fins d'exportation. Chaque immigrant que nous accueillons n'est pas pauvre, mais est généralement éduqué ou issu des classes supérieures des pays les plus pauvres, mais même dans ce cas, son empreinte environnementale pourrait être trois ou quatre fois plus élevée.\nLe monde a peut-être besoin de plus de Canada, mais en tant que deuxième émetteur de GES par habitant, le monde n'a pas besoin de plus de Canadiens.\nIl est temps pour le GPC de s'opposer à une forte immigration pour des raisons économiques et environnementales.

Politique publique que le parti représenterait

Augmenter le PIB/habitant du Canada, réduire le coût de la vie et être plus écologique en réduisant l'immigration aux niveaux d'avant 2015 ou plus près des niveaux américains.

N/A

Sur les prix du logement, voir https://www.theglobeandmail.com/business/article-canadas-next-wave-of-homebuyers-set-to-add-more-fuel-to-overheated/ ou https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-canadas-housing-and-immigration-policies-are-at-odds/ et voir https://financialpost.com/news/economy/economists-not-politicians-immigration-alarms

N/A

Oui

English