Changes at "G21-P053 Banning Reprocessing of High-Level Nuclear Waste/Irradiated Fuel in Canada"

Submitter Name

Ann McAllister

This proposal was discussed in the workshop during Phase 2 of the VGM. However, there was not enough time for this proposal to be voted on in plenary by the members during Phase 2. Therefore, this proposal will not be included in the ratification vote. 

Proposal

Canadian Greens will support a ban on all technologies and methods for reprocessing irradiated nuclear fuel, as well as commerce in, and transport and use of, irradiated fuel and fissile materials to protect humanity and the biosphere from contamination and the fabrication, proliferation and use of nuclear weapons.

Objective

To protect the health, environment and security of present and future generations by banning the reprocessing of high-level nuclear waste (irradiated fuel) and extraction of plutonium, uranium and other fissile materials from that waste; as well as to prohibit the commerce and trade in, and transport and use of, high-level nuclear waste for reprocessing purposes. 

Benefit

Protect humanity and the biosphere from: a) hazards from accessing irradiated fuel for reprocessing; b) new forms of difficult-to-manage nuclear wastes created during reprocessing; and c) sabotage or theft of, transport of, and commerce in irradiated fuel and extracted fissile materials that could be used in nuclear weapons.

Supporting Comments from Submitter

Health and environmental risks associated with spent fuel reprocessing. Edwards, Gordon: Health and Environmental Issues Linked to the Nuclear Fuel Chain. Section C. 24. Biomedical effects of fission products. http://ccnr.org/ceac_C.html#table.20

Paragraphs 1 to 3 explain how reprocessing irradiated, or waste, fuel releases radioactive gasses and dust that are extremely difficult to contain, and the health harms these emissions can cause.

Economic and environmental dangers from reprocessing nuclear fuel. Ramana, M.V. Lesson from India: why reprocessing spent fuel from nuclear reactors makes little sense. 2015. The Economic Times.

https://economictimes.indiatimes.com/industry/energy/power/Lesson-for-India-Why-reprocessing-of-spent-fuel-from-nuclear-reactors-makes-little-sense/articleshow/48629864.cms

Accident risks, unmanageable amounts of effluent, and the exorbitant costs of building and operating reprocessing plants have caused most nuclear nations, except Russia and India, to move away from reprocessing nuclear fuel.

Ramana, M.V. and F. von Hippel: China must avoid costly trap of reprocessing nuclear fuel. 2013. China Dialogue. https://chinadialogue.net/en/energy/6200-china-must-avoid-costly-trap-of-reprocessing-nuclear-fuel/

China should not reprocess nuclear fuel because it is prohibitively expensive, does not significantly reduce the amount of radioactive waste, and produces wastes that are extremely radiotoxic and hard to manage.

Contribution of commerce in plutonium to nuclear weapons. Edwards, Gordon: Proposed nuclear projects in New Brunswick would revive dangerous “plutonium economy”. 2020. NB Media Coop.

https://nbmediacoop.org/2020/04/27/proposed-nuclear-projects-in-new-brunswick-would-revive-dangerous-plutonium-economy/

Paragraphs 10 to 12 explain why reprocessing irradiated nuclear fuel is so hazardous, polluting, and destabilizing to national and international security.

Contribution of waste fuel reprocessing to making nuclear weapons. Edwards, Gordon: “Concerns about the plutonium economy”. Excerpts from Flowers, Sir Brian: “Nuclear Power and the Environment”, 1976.

http://ccnr.org/Flowers_plute.html

This report’s conclusions are relevant today as federal and provincial governments advance policies to develop and export small modular nuclear reactors domestically and internationally, and extract uranium and plutonium in New Brunswick.

Green Value(s)

Ecological Wisdom, Sustainability, Social Justice, Non-Violence.

Relation to Existing Policy

Adds to current GPC policy 1998 - Environment.

Auteur

Ann McAllister

Cette proposition a été discutée en atelier lors de la phase 2 de l’AGV. Cependant il n'y a pas eu assez de temps pour que cette proposition ne fasse l’objet d’un vote en plénière par les membres lors de la phase 2. Cette proposition ne sera donc pas incluse dans le vote de ratification.

Proposition

Les verts du Canada soutiendront l’interdiction de toutes les technologies et méthodes de retraitement du combustible nucléaire irradié ainsi que l’interdiction du commerce, du transport et de l’utilisation du combustible irradié et des matières fissiles, afin de protéger l’humanité et la biosphère contre la contamination nucléaire et contre la fabrication, la prolifération et l’utilisation d’armes nucléaires.

Objectif

Protéger la santé, l’environnement et la sécurité des générations actuelles et futures en interdisant le retraitement des déchets nucléaires de haute activité (combustible irradié) et l’extraction du plutonium, de l’uranium et d’autres matières fissiles de ces déchets, de même que le commerce, le transport et l’utilisation des déchets nucléaires de haute activité à des fins de retraitement. 

Avantages

Protection de l’humanité et de la biosphère contre : a) les risques liés à l’accès au combustible irradié pour le retraitement; b) les nouvelles formes de déchets nucléaires difficiles à gérer créés pendant le retraitement; c) le sabotage, le vol, le transport et le commerce du combustible irradié et des matières fissiles extraites qui pourraient être utilisées dans des armes nucléaires.

Commentaires d’appui de l’auteur.e

Enjeux sanitaires et environnementaux liés à la chaîne du combustible nucléaire. Edwards, Gordon. Health and Environmental Issues Linked to the Nuclear Fuel Chain. Section C. 24. Biomedical effects of fission products. http://ccnr.org/ceac_C.html#table.20

Les paragraphes 1 à 3 expliquent comment le retraitement des combustibles irradiés (ou déchets nucléaires) libère des gaz et des microrésidus radioactifs qu’il est extrêmement difficile de contenir. Ils décrivent également les effets néfastes que ces émissions peuvent avoir sur la santé.

Dangers économiques et environnementaux associés au retraitement du combustible nucléaire. Ramana, M.V. « Lesson from India: why reprocessing spent fuel from nuclear reactors makes little sense ». 2015.

The Economic Times. https://economictimes.indiatimes.com/industry/energy/power/Lesson-for-India-Why-reprocessing-of-spent-fuel-from-nuclear-reactors-makes-little-sense/articleshow/48629864.cms

Les risques d’accident, les quantités ingérables d’effluents et les coûts exorbitants de construction et d’exploitation des usines de retraitement ont amené la plupart des pays nucléaires à renoncer au retraitement du combustible nucléaire, à l’exception de la Russie et de l’Inde.

Ramana, M.V. et F. von Hippel. « China must avoid costly trap of reprocessing nuclear fuel ». 2013.

China Dialogue. https://chinadialogue.net/en/energy/6200-china-must-avoid-costly-trap-of-reprocessing-nuclear-fuel/

La Chine ne devrait pas retraiter le combustible nucléaire, car ce procédé est très coûteux, ne permet pas de réduire de manière significative la quantité de déchets radioactifs et produit des déchets extrêmement radiotoxiques et difficiles à gérer.

Contribution du commerce du plutonium aux armes nucléaires. Edwards, Gordon. « Proposed nuclear projects in New Brunswick would revive dangerous plutonium economy ». 2020.

NB Media Coop. https://nbmediacoop.org/2020/04/27/proposed-nuclear-projects-in-new-brunswick-would-revive-dangerous-plutonium-economy/

Les paragraphes 10 à 12 expliquent pourquoi le retraitement du combustible nucléaire irradié est si dangereux, polluant et déstabilisant pour la sécurité nationale et internationale.

Contribution du retraitement des déchets radioactifs à la fabrication d’armes nucléaires. Edwards, Gordon. « Concerns about the plutonium economy ». Extraits de l’ouvrage de Sir Brian Flowers :

Nuclear Power and the Environment, 1976. http://ccnr.org/Flowers_plute.html

Les conclusions de ce rapport sont pertinentes aujourd’hui, alors que le gouvernement fédéral et les provinces mettent de l’avant des politiques visant à construire et à exporter de petits réacteurs nucléaires modulaires au pays et à l’étranger, et à extraire de l’uranium et du plutonium au Nouveau-Brunswick.

Valeur(s) Vertes

Sagesse écologique, développement durable, justice sociale, non-violence

Lien avec la politique actuelle

Ajout à la politique actuelle du PVC 1998 – Environnement